大学刑法课（七）（8/14）

过气来！陈老师好像早料到会有这个现象，一点也不在意地走上讲台，连阴户中汩汩流出的都懒得擦拭，任由白浊体在胯间随着她的步伐滴下。

许晋嘉你的心脏多了一条经，会导致阵发室上心搏过速，或称心室震颤，杏林子刘侠就是这样走的。

因为你是处男，你没过，不知道自己在剧烈运动时会有休克的危险，老师刚刚有控制你的快感，让你能感受时的兴奋，却不足以致命，不过要是老师没发现这件事，你很可能在第一次做时因为竭尽全力而丧命。

下课后你赶快跟父母亲讨论什麽时候动烧灼手术去掉那条经，以免以后马上风。

靠夭啊，我知道陈老师是刑法博士、心理学博士，该不会也有医学学位吧！后来想想，她应该没那麽，用看的看得出家有什麽病，应该是做到一半临场判症，搞不好跟任何做都能临时反应看出什麽跟刑法有关的端倪吧。

同学想想看，老师刚刚只是想要强制许晋嘉，如果完毕后，许晋嘉因为心室震颤死亡，这能否归咎给老师？以单纯条件式的因果关係来说，老师的当然是他死亡的原因，不可想像老师没强制他而他突然死亡；但是一般怎麽能预料到对方有这麽罕见的状况。

又例如，基于伤害故意划了对方一刀，结果对方因为患有血友病而失血过多死亡，这怎麽能归责给行为？所以实务上采的是相当因果关係说，亦即，通常况下，『有此一条件都会引发此一结果的条件，才是真正造成结果的原因』。

因为此时结果和原因之间具备有相当，所以称为相当因果关係说。

也就是说是不是每次发生强制，对方都会有心室震颤死亡的结果？如果不是，强制就不能算是对方死亡的原因，老师的行为顶多被论以强制而非强制致死。

不过学者现在比较倾向採取条件理论，再用客观归责理论去除包山包海的那些不重要的因果。

所以我们必须对条件的因果关係做点补充，以去除一些模煳地带的况。

一、纯事实的因果关係。

假设某位男同学想姦杀（通俗说法）陈湘宜已久，并在陈湘宜前往慕尼黑大学开学术研讨会前一天真的动手犯了刑法226之1─强制而故意杀被害（处死刑或无期徒刑，只有二选一，很重的刑度），强制并杀害了陈湘宜，谁知道陈湘宜预计搭乘的那班飞机隔天竟然失事，无生还。

男同学